2021年10月19日に検索品質評価ガイドラインが更新されました。
Googleのアルゴリズムの方向性、何を正としているのか認識することができますので、一度読んでおくことをおすすめします。
ジェニファー・スレッグが更新箇所を解説してくれていますので、ぜひご確認ください。こういうのをまとめていただけるのは助かります。
http://www.thesempost.com/google-quality-rater-guidelines-low-quality-2021/
今回、私が気になる変更点は下記でした。あ、基本的にGoogle翻訳を使って読み込んでいます。
2.6ウェブサイトの評判とメインコンテンツの作成者
“An important part of PQ rating is understanding the reputation of the website. If the creator of the MC is different from the creator of the website, it’s important to understand the reputation of the creator as well.”
「PQ評価の重要な部分は、Webサイトの評判を理解することです。MCの作成者がWebサイトの作成者と異なる場合は、作成者の評判も理解することが重要です。」
これまでと違う点はサイト全体の評判だけでなく、メインコンテンツの作成者の品質を評価するようになったことです。
7.4.1ページの目的のためのMCのウェブサイトまたは作成者に関する不十分な情報
Providing information about who created the content and who is responsible for the content is critical to building trust with people who visit the page.
As discussed in Section 2.5.3, we expect most websites to have some information about who (e.g., what individual, company, business, foundation, etc.) is responsible for the website and who created the MC, as well as some contact information, unless there is a good reason for anonymity. As you will see in the examples below, many types of Lowest pages such as malicious downloads and scams typically have no information or fake information about who is responsible to prevent recourse by people who are harmed.
For websites with YMYL pages, such as online banks, we expect to find a lot of information about the site, including extensive customer service information. Any site that handles personal, private or sensitive data must have adequate contact information. This includes sites that ask users to create passwords, share personal information, or conduct financial transactions.
YMYL pages or websites that handle sensitive data with absolutely no information about the website or creator of the MC should be rated Lowest.
誰がコンテンツを作成し、誰がコンテンツの責任者であるかに関する情報を提供することは、ページにアクセスする人々との信頼を築くために重要です。
セクション2.5.3で説明したように、ほとんどのWebサイトには、誰がWebサイトの責任者であり、誰がMCを作成したか、および連絡先情報が含まれていると予想されます。 、匿名性の正当な理由がない限り。以下の例でわかるように、悪意のあるダウンロードや詐欺などの多くの種類の最下位ページには、通常、被害を受けた人々による頼りを防ぐ責任がある人に関する情報や偽の情報がありません。
オンライン銀行など、YMYLページのあるWebサイトの場合、広範なカスタマーサービス情報を含む、サイトに関する多くの情報が見つかると予想されます。個人データ、個人データ、または機密データを扱うサイトには、適切な連絡先情報が必要です。これには、ユーザーにパスワードの作成、金融取引の実施を求めるサイトが含まれます。
WebサイトまたはMCの作成者に関する情報がまったくない機密データを処理するYMYLページまたはWebサイトは、最低と評価する必要があります。
運営責任者を明記する必要があるようです。忘れていけないのは「金融取引の実施を求めるサイト」ということなので、すべてのショッピングサイトは対象になってきます。
7.4.4意図的に妨害または隠蔽されたMC
これまで各セクションに記載されてましたが削除され、あらたに章が設けられました。
Pages are untrustworthy if the MC is deliberately obstructed or obscured due to Ads, SC, interstitial pages, download links or other content that is beneficial to the website owner but not necessarily the website visitor. Attempts to manipulate or coerce users away from the MC is evidence of untrustworthiness, which makes the Lowest rating appropriate.
Here are some examples of pages with deliberately obstructed or obscured MC that should be rated Lowest:
● Ads that continue to cover the MC as the website visitor scrolls down the page. The Ads are virtually impossible
to close without clicking on the Ad
● Pop-ups that obscure the MC and cannot be closed without taking an action that benefits the website
● An interstitial page that attempts to coerce a download or click that does not benefit the website visitor
● Ads that push the MC down so far that many users would not notice the MC
● MC in white-on-white text or MC presented so that it is difficult for a human being to readLogins or paywalls on otherwise trustworthy sites should not be considered untrustworthy, deceptive, or coercive. Many high quality sites such as newspapers or magazines cannot exist without monetization through subscriptions and paywalls. Some types of MC should be login protected, such as pages with personal information online banking websites or private pages on social network websites.
MC may be inaccessible for non-deliberate or non-coercive reasons, such as content that doesn’t load or content that is unavailable in a country or region. These are not reasons for Lowest.
Use your judgment to assess whether the page is designed to deceive or coerce users into taking actions that benefit the website. If you are unsure, look at other pages on the same website, conduct reputation research, etc.
Remember many websites need monetization to share content with users. The presence of Ads alone is not enough for Lowest. The important criteria for Lowest is deception, manipulation or other coercive attempts to get people to engage with monetization or Ads rather than the MC.
広告、SC、インタースティシャルページ、ダウンロードリンク、またはWebサイトの所有者にとって有益であるが、必ずしもWebサイトの訪問者にとって有益ではないその他のコンテンツが原因で、MCが意図的に妨害または隠蔽されている場合、ページは信頼できません。ユーザーを操作したり、MCから遠ざけたりしようとする試みは、信頼性が低いことの証拠であり、最低の評価が適切になります。
以下は、MCを意図的に妨害または隠蔽し、最低と評価する必要があるページの例です。
●Webサイトの訪問者がページを下にスクロールしても、MCをカバーし続ける広告。広告
をクリックせずに広告を閉じることは事実上不可能です
●MCを覆い隠し、Webサイトに利益をもたらすアクションを実行せずに閉じることができないポップアップ
●ダウンロードを強制しようとするインタースティシャルページまたはWebサイトに利益をもたらさないクリック訪問者
●MCを押し下げて多くのユーザーがMCに気付かない広告●
白地に白のテキストまたはMCが表示されているため、人間が読みにくいMC他の点では信頼できるサイトへのログインまたはペイウォールは、信頼できない、欺瞞的、または強制的であると見なされるべきではありません。新聞や雑誌などの多くの高品質のサイトは、購読やペイウォールによる現金化なしには存在できません。個人情報のオンラインバンキングWebサイトのページや、ソーシャルネットワークWebサイトのプライベートページなど、一部のタイプのMCはログインで保護する必要があります。
読み込まれないコンテンツや国や地域で利用できないコンテンツなど、意図的でない、または強制的でない理由でMCにアクセスできない場合があります。これらは最低の理由ではありません。
あなたの判断を使用して、ページがユーザーを欺くか、またはWebサイトに利益をもたらす行動をとるように強制するように設計されているかどうかを評価します。よくわからない場合は、同じウェブサイトの他のページを見て、評判調査などを行ってください。
多くのウェブサイトは、ユーザーとコンテンツを共有するために現金化が必要であることを忘れないでください。最低の場合、広告の存在だけでは十分ではありません。最低の重要な基準は、MCではなく、人々を現金化または広告に関与させるための欺瞞、操作、またはその他の強制的な試みです。
ただし、ペイウォールは正しい設定をすれば問題ないとのこと。「メインコンテンツを隠す」というのが
どこまで許容されるのかは調査が必要ですね。
まとめ
・サイトの評判だけなく、コンテンツ作成者（著者）の評判を影響してくる
・サイト運営責任者の明記が必要
・広告クリック、CVゴリ押しサイトはUX望ましくはないｗｗｗ